Par Le Jr. De V. Berba Velasco, Ph.D.
Au cours des années, I.ve a prêté beaucoup d'attention à la
façon dont les compagnies recrutent des informaticiens.
Pendant ce temps, I.ve a noté comment les directeurs prennent fréquemment les décisions de location qui semblent se
comprendre à court terme, mais qui ayez comme conséquence le chaos à long
terme.
I.ve vu le genre de ravage que ceci peut assouvir, et de la façon dont le dévaster peut avoir lieu au futur de
company.s.
L'identification aiment indiquer quelques mots à ce sujet
aujourd'hui.
Les compagnies qu'i.ve a observé typiquement des sujets
d'attention de salaire tels que les milieux d'industrie, années d'expérience,
et ainsi de suite. Ils veulent
connaître quels types de projets les demandeurs ont travaillés dessus, qui les
compilateurs et le familier des logiciels d'exploitation they.re avec, que
protocoles de transmission et les progiciels they.ve a employés, et ainsi de
suite. Beaucoup veulent également
savoir l'éthique et la personnalité de travail d'employee.s, mais à la fin, les
décisions de location bouillent fréquemment vers le bas à l'expérience
professionnelle d'employee.s et combien de formation dont la personne aurait
besoin.
Toute la ceux est des considérations importantes et sensibles. Car
j'ai observé ces compagnies cependant, j'ai noté que la majeure partie de
them.about 80% ou de more.paid peu ou pas d'attention si le demandeur a eu un
modèle de programmation propre et lisible. Ils
ont été profondément concernés environ si le demandeur pourrait obtenir le
travail fait, et didn.t semblent s'inquiéter beaucoup environ si leur logiciel
pourrait être facilement compris et modifié par d'autres, des années avalent la
route.
Dans une certaine mesure, c'est compréhensible.
Après tout, le but immédiat de la
plupart des compagnies est de développer les produits fonctionnants qu'ils
peuvent vendre. Ce que beaucoup
oublient, cependant, est qu'ils sont censés être des marathoners, pas des
sprinters. Ils doivent penser
davantage en termes de finir la course entière, et moins en termes de réaliser
des victoires à court terme.
Elle trahit également un certain naivete au sujet des dommages
immédiats qui peuvent résulter du modèle de programmation faible. Après
tout, même le meilleur logiciel est rarement exempt d'erreurs. Un
programmeur qui écrit le logiciel propre et lisible pourra corriger son propre
travail plus sûrement que quelqu'un qui écrit le code de rapiéçage. Le
dernier peut discutablement fournir des difficultés plus rapidement (et même
that.s discutable !), mais les résultats seront unreliable.and quand le temps
est court, that.s un luxe que les compagnies ne peuvent pas se permettre.
Les employeurs devraient également se rappeler que cela bon la
programmation du modèle n'est pas quelque chose that.s facilement enseigné. N'importe
quel programmeur compétent peut apprendre les mécanismes des appels de syntaxe
et de fonction de langue ; cependant, quelqu'un qui comprend peu au sujet de
l'art de la programmation structurée ou de l'orientation appropriée d'objet est
peu susceptible de maîtriser ces choses sur le travail. I.ve
vus ceci se produisent (ou plutôt, échouer à se produire) maintes et maintes
fois.
Ceci, en dépit de l'abondance de livres et journaux qui discutent de ce point de manière approfondie.
Je pense également que les compagnies devraient prêter une
plus grande attention aux qualifications techniques éventuelles d'écriture
d'employee.s ; après tout, la documentation externe (par exemple manuels
d'utilisateur, documentation de conception) peut être critique à l'entretien de
software.s. En outre, dans mon
expérience, les programmeurs qui écrivent bien en anglais sont pour écrire le
logiciel aussi. Et pourquoi pas ? Les
langages de programmation sont that.languages finalement justes. Quelqu'un
qui peut s'exprimer bien en anglais est pour communiquer clairement et
efficacement en son code source aussi bien.
Pour ces raisons, je pousse n'importe quelle compagnie that.s
louant un programmeur pour poser des questions incisives sur un modèle de
codage d'applicant.s.
Comment appelle-t-il ses variables ? Combien de lignes de code une
fonction devrait-elle occuper ? Emploie-t-il
des variables globales, et si oui, quand ? Quels
genres de livres a-t-il lus sur le modèle de programmation ? Dans
le meilleur des cas, les compagnies devraient également demander des
échantillons d'un code source d'applicant.s et d'une documentation technique,
pour vérifier que ces leçons sont mises en pratique.
Ceci prend un peu d'effort supplémentaire, mais il peut aider une compagnie à éviter de sacrifier le succès à long
terme pour des gains à court terme douteux.
Au sujet de l'auteur :
Jr. de V. Berba Velasco, Ph.D. est une Software Engineer
principale électrique et à technologie cellulaire Ltd
(http://www.immunospot.com,
http://www.elispot-analyzers.de, http://www.elispot.cn,
http://www.elispot.co.jp )où il sert
avec grande fierté. Il a vu comment une attention appropriée à la rentabilité,
à l'entretien et à l'élégance de logiciel peut orthographier la différence
entre les produits médiocres et les grands.
